A cirurgia minimamente invasiva em urologia: tratamento do cancro da próstata

Abstract

Objectivos: Nos tumores localizados, a prostatectomia radical aberta ainda é considerada o tratamento de escolha em muitos centros devido às boas taxas de sobrevida. Este trabalho pretende comparar as diferentes técnicas minimamente invasivas com a prostatectomia radical aberta, no tratamento do cancro da próstata, destacando as suas indicações, vantagens e desvantagens, assim como as complicações e custos a elas associadas. Material e métodos: Efectuou-se uma pesquisa na MEDLINE via PubMed e UptoDate usando-se os termos “treatment of prostate cancer” de 2005 a 2010. Foram obtidas 1081 citações, via PubMed, e foram analisados 62 artigos; via UptoDate seleccionaram-se 3 artigos. Por escassa informação obtida sobre as terapias ablativas foi necessário alargar o período de pesquisa para 13 anos. Resultados: As cirurgias por laparoscopia e robótica associam-se a resultados oncológicos similares quando comparadas com a cirurgia aberta, por esse facto têm sido experimentadas com o intuito de diminuir as complicações associadas à cirurgia clássica que comprometem a qualidade de vida dos doentes, nomeadamente a disfunção sexual e a incontinência urinária. A braquiterapia e radioterapia por feixe externo são tratamentos comuns, sobretudo nos cancros de baixo risco. Uma das suas desvantagens é o risco de desenvolvimento de tumores secundários e de toxicidade urinária aguda. As terapias ablativas (crioterapia e HIFU), mais recentes e ainda sem muitos estudos conclusivos, parecem promissoras, nomeadamente no controlo da incontinência urinária. A terapia hormonal em monoterapia não deve ser considerada opção de tratamento nos casos de cancro da próstata localizado. Constitui, antes, um adjuvante nos cancros localmente avançados e nos metastáticos. Relativamente a custos, Estas técnicas exigem um investimento inicial muito elevado. Conclusões: As técnicas minimamente invasivas estão associadas a melhores resultados funcionais quando comparadas com a prostatectomia radical aberta, com excepção da crioterapia que está associada a maior risco de desenvolvimento de impotência sexual. Relativamente a resultados oncológicos, as cirurgias laparoscopica e robótica associam-se a resultados semelhantes, a braquiterapia está associada a maior recidiva bioquímica nos tumores de médio e alto risco e as terapias ablativas a resultados semelhantes quando comparadas com a cirurgia aberta a curto prazo. A terapia hormonal não deve ser considerada como tratamento primário nos tumores localizados, a menos que o doente tenha uma expectativa de vida curta e co-morbilidades associadas que inviabilizem outro tipo de tratamento. O investimento inicial na implementação destas técnicas é ultrapassado pela diminuição dos custos durante o internamento e seguimento dos doentes. Objective: In localized tumors, open radical prostatectomy is still considered the treatment of choice in many centers due to good survival rates. This study tries to compares the different minimally invasive techniques with open radical prostatectomy in the treatment of prostate cancer, pointing out the indications, advantages and disadvantages, as well as the complications and costs associated with them. Material and methods: a survey has been carried out in MEDLINE via PubMed and UpToDate using the terms "treatment of prostate cancer" from 2005 to 2010. 1081 citations were obtained by PubMed, and 62 articles were analyzed; via UpToDate were selected three articles. On the limited information obtained on ablative therapy it was necessary to extend the search period for 13 years. Results: The laparoscopic and robotic surgeries are associated with similar oncological results when compared with open surgery, therefore they have been tried in order to reduce complications associated with classic surgery that compromise the quality of life for patients, including sexual dysfunction and urinary incontinence. Brachytherapy and external beam radiotherapy treatments are common, especially in low-risk cancers. One of its disadvantages is the risk of developing secondary tumors and acute urinary toxicity. The more recent Ablative therapies (cryotherapy and HIFU) though without many conclusive studies, seem promising, particularly in the control of urinary incontinence. Hormone therapy alone should not be considered a treatment option in cases of localized prostate cancer, unless the patient has a short life expectancy and comorbidities that can not associated with other treatment. It is, rather, an adjuvant therapy in locally advanced cancers and metastatic ones. For costs, these techniques require a very high initial investment. Conclusions: Minimally invasive techniques are associated with better functional outcomes when compared with open radical prostatectomy, with the exception of cryotherapy that is associated with increased risk of developing sexual disfunction. Regarding the oncological outcome, laparoscopic and robotic surgeries are associated with similar results, brachytherapy is associated with increased biochemical recurrence in tumors of medium and high risk, and ablative therapies to similar results when compared with open surgery in a short term. Hormone therapy should not be considered as primary treatment in localized tumors. The initial investment in implementing these techniques is overtaken by reducing costs during hospitalization and follow-up of patients.