Impressão 3D de biomateriais para encerramento da fenda alveolar

Abstract

Introdução: Os defeitos ósseos craniofaciais continuam a ser um dos maiores desafios clínicos na medicina regenerativa, sendo o enxerto secundário de osso autólogo a técnica gold-standard. Contudo, este método apresenta algumas limitações como: risco de resposta imune, tempo e custo operatório. O desenvolvimento de novas matrizes tridimensionais permite colmatar estas desvantagens. O objetivo desta revisão sistemática é responder à seguinte questão “ As matrizes impressas tridimensionalmente são mais efetivas no tratamento dos defeitos ósseos alveolares que o enxerto ósseo convencional?”. Materiais e Métodos: A presente revisão sistemática foi elaborada de acordo com o protocolo Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses utilizando as seguintes bases de dados: MEDLINE via PubMed, Cochrane Library, Scopus, Web of Science e EMBASE. O risco de viés dos estudos in vitro e in vivo foi realizado através das normas para o relato de estudos pré-clínicos sobre materiais dentários de Faggion Jr e a ferramenta de risco de viés do Centro de Revisão Sistemática para Experimentação em Animais de Laboratório (SYRCLE), respetivamente.Resultados: 83 referências foram incluídas na amostra final. Destas, 48 analisaram as propriedades dos biomateriais in vitro e 68 avaliaram in vivo. Os biomateriais mais referenciados na literatura são as matrizes de policaprolactona, β-fosfato-tricálcio e hidroxiapatite. Estas podem ser combinadas com diferentes polímeros e moléculas bioativas, tal como a proteína óssea humana recombinante tipo-2. A maioria dos estudos incluídos apresentou um risco de viés elevado.Discussão/Conclusão: Apesar da intensa investigação sobre os novos biomateriais impressos tridimensionalmente na regeneração óssea, o enxerto de osso autólogo continua a ser o método mais efetivo para tratamento de defeitos ósseos, pois permite obter uma maior osteocondução, osteoindução e osteogénese.

Introduction: Craniofacial bone defects are one of the biggest clinical challenges in regenerative medicine, with secondary autologous bone grafting being the gold-standard technique. However, this method has some limitations, namely risk of immune response, operative time and cost. The development of new three-dimensional scaffolds intends to overcome these disadvantages. The aim of this systematic review is to answer the following question “Are three-dimensional printed scaffolds more effective in the treatment of alveolar bone defects than conventional bone grafting?”. Materials and Methods: This systematic review was prepared according to the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses protocol using the following databases: MEDLINE via PubMed, Cochrane Library, Scopus, Web of Science and EMBASE. The risk of bias of the in vitro and in vivo studies was performed using the guidelines for the reporting of pre-clinical studies on dental materials by Faggion Jr and Systematic Review Centre for Laboratory Animal Experimentation (SYRCLE) risk of bias tool, respectively.Results: 83 publications were included in the final sample. Of these, 48 analyzed the properties of biomaterials in vitro and 68 evaluated in vivo. The most referenced biomaterials in the literature are polycaprolactone, β - tricalcium phosphate and hydroxyapatite scaffolds. These biomaterials can be combined with different polymers and bioactive molecules such as recombinant human bone morphogenetic protein-2. Most of the included studies had a high risk of bias.Discussion/Conclusion: Despite the advances in the research on new three-dimensionally printed biomaterials in bone regeneration, autologous bone grafting remains the most effective method for treating bone defects, as it allows for greater osteoconduction, osteoinduction and osteogenesis.