Influência de Parâmetros Biométricos Opcionais nas Fórmulas de Cálculo da Potência da Lente Intraocular

Abstract

Introduction: Modern intraocular lens (IOL) power calculation formulas depend on a set of mandatory biometric parameters (axial length, keratometry, anterior camera depth), but also allow the introduction of optional biometric parameters that may not be measurable by older optical biometry devices. As an example, Barrett Universal II (UII) and Kane formulas include optional parameters such as crystalline lens thickness and white white distance or crystalline lens thickness and central corneal thickness, respectively. Given the current scientific gap regarding the effect of these optional variables on refractive outcomes, we compare the results of uncomplicated cataract surgery with and without the use of optional parameters. Materials and Methods: Observational retrospective consecutive case study of eyes submitted to uncomplicated cataract surgery with trifocal diffractive IOL implantation (Alcon PanOptix®, Alcon Labs TX, USA) in which we compared the spherical equivalent (SE) predicted for the implanted lens, obtained by Barrett UII and Kane formulas, with the postoperative SE obtained by subjective refraction 6 to 12 weeks after surgery. To evaluate the influence of the optional parameters on Barrett UII and Kane formulas, we performed a back-calculation with and without those variables. Primary outcomes included mean absolute error (MAE), median absolute errors (MedAE), mean arithmetic error and standard error, obtained with and without the inclusion of optional parameters for both formulas. Results: Seventy nine eyes from 79 patients were included (n=79). After optimization, the MAE obtained was 0.208 through the Barrett UII formula and 0.191 through the Kane formula (p>0.05) without including optional variables. The MedAE was 0.144 and 0.166, respectively (p>0.05). With the inclusion of both optional parameters, the postoperative SE prediction changed by more than 0.1 D (absolute values) in only 15.2% (n=12) and 17.7% (n=14) of the eyes, respectively. Only half of these cases showed improvement of the postoperative prediction of refractive power (n=6 and n=7, respectively), with a worse prediction in the remaining 50%. Discussion: These results show that it is possible to obtain good results without using optional parameters, which are not measured by some older biometers still used. Conclusion: In our study, the inclusion of optional biometric parameters in the Barrett UII and Kane formulas provided no significant refractive benefit.

Introdução: As fórmulas modernas de cálculo da potência da lente intraocular (IOL) dependem de um conjunto de parâmetros biométricos obrigatórios (comprimento axial, queratometria, profundidade da câmara anterior), mas permitem também a introdução de alguns parâmetros biométricos opcionais que podem não ser mensuráveis por dispositivos de biometria óptica mais antigos. São exemplos disso as fórmulas de Barrett Universal II (UII) e de Kane, que contemplam parâmetros opcionais como espessura do cristalino e distância branco branco ou espessura do cristalino e espessura corneana central, respetivamente. Face à atual lacuna científica relativa ao efeito destas variáveis opcionais nos resultados refrativos, comparamos os resultados da cirurgia de catarata não complicada com e sem uso de parâmetros opcionais. Materiais e Métodos: Estudo retrospetivo observacional com inclusão de casos consecutivos de olhos submetidos a cirurgia de catarata não complicada com implante de IOL difrativa trifocal (Alcon PanOptix®, Alcon Labs TX, USA) onde comparámos o equivalente esférico (SE) previsto para a IOL implantada, obtido pelas fórmulas de Barrett UII e Kane, com o SE pós-operatório obtido por refração subjetiva 6 a 12 semanas após a cirurgia. Para avaliar a influência dos parâmetros opcionais nas fórmulas de Barrett UII e Kane, realizou-se o cálculo retrospetivo das mesmas com e sem esses parâmetros. Consideraram se como outcomes primários o erro médio absoluto (MAE), erro mediano absoluto (MedAE), erro médio de previsão e desvio padrão obtidos com e sem inclusão de parâmetros opcionais para ambas as fórmulas. Resultados: Setenta e nove olhos foram incluídos (n=79). Após otimização, o MAE obtido foi de 0,208 pela fórmula de Barrett UII e 0,191 pela fórmula de Kane (p>0,05) sem inclusão de variáveis opcionais. O MedAE obtido foi de 0,144 e 0,166, respetivamente (p> 0,05). Com a inclusão de ambos os parâmetros opcionais, a previsão pós-operatória do SE mudou mais de 0,1 D (valores absolutos) em apenas 15,2% (n=12) e 17,7% (n=14) dos olhos, respetivamente. Apenas metade destes casos demonstraram melhoria da previsão pós-operatória do poder refrativo (n=6 e n=7, respetivamente), com pior previsão nos restantes 50%. Discussão: Este estudo demonstrou que é possível obter bons resultados sem o recurso a parâmetros opcionais, que não são medidos por alguns biómetros mais antigos ainda usados. Conclusão: No nosso estudo, a inclusão de parâmetros biométricos opcionais nas fórmulas de Barrett UII e Kane não proporcionou nenhum benefício refrativo significativo.