Evaluation of COPD patients comparing CAT and mMRC: a retrospective, cross-sectional study

Abstract

Introdução A Doença Pulmonar Obstrutiva Crónica (DPOC) é uma doença heterogénea altamente prevalente com impacto elevado na morbimortalidade. Os instrumentos usados para medir o impacto da DPOC nos doentes revelam diferentes classificações, levando a possível sub ou sobretratamento. Dada a recomendação da Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) de 2017, o objetivo deste estudo é contribuir, a nível nacional, para estabelecer a concordância entre o COPD Assessment Test (CAT) e o modified Medical Research Council scale (mMRC) na categorização dos doentes de acordo com o novo sistema de classificação GOLD, bem como as características do doente que influenciam as diferenças.Materiais e Métodos Trata-se de um estudo retrospetivo e transversal, realizado no Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra, no Serviço de Pneumologia A, durante um mês. Os questionários, incluindo um questionário com dados clínicos e demográficos, CAT e mMRC, foram administrados apenas uma vez, no mesmo dia e pelo mesmo entrevistador. A análise estatística incluiu teste t para amostras independentes (variáveis contínuas), teste qui-quadrado (variáveis categóricas), correlação de Spearman, ANOVA a um fator e kappa de Cohen.Resultados Avaliando a classificação dos 30 doentes de acordo com o instrumento utilizado, obteve-se correlação global de rho=0,693, concordância de k=0,635 e associação positiva com ANOVA a um fator. Comparando os subgrupos concordante e discordante, não foram encontradas diferenças estatisticamente significantes, tanto nas variáveis contínuas como nas categóricas. Foram demonstradas também correlações fracas ou moderadas entre mMRC e limitação do fluxo aéreo, idade e exacerbações, entre CAT e exacerbações e também entre idade e exacerbações.Conclusões De forma similar a estudos prévios, o nosso estudo demonstrou que a escolha do questionário pode alterar a categoria GOLD, uma vez que o CAT e o mMRC não se comportam de forma idêntica na distinção dos grupos sintomáticos (26,7% da nossa amostra foi classificada de forma diferente). As diferenças nas características dos doentes não parecem ser estatisticamente significativas para produzir resultados consistentes. São necessários estudos longitudinais adicionais com padronização em outras populações, maior tamanho da amostra, história de exacerbação documentada e dados de mortalidade para validar os nossos resultados e melhorar a precisão na estimativa da concordância entre CAT e mMRC.

Introduction Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) is a heterogeneous high prevalent disease with major impact on morbimortality. The instruments used to measure the impact of COPD in patients show different classifications, possibly leading to under or overtreatment. Given Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) 2017 recommendation, the goal of this study is to contribute, at a national level, to establish the agreement between COPD Assessment Test (CAT) and modified Medical Research Council scale (mMRC) to categorize patients into the new GOLD classification system, as well as how patient characteristics influence the differences.Materials and Methods This was a retrospective and cross-sectional study conducted at Coimbra Hospital and Universitary Centre, Pulmonology A Service, during one month. The questionnaires, including an inquiry form with clinical and demographic data, CAT and mMRC, were administered only one time, on the same day and by the same interviewer. Statistical analysis included independent sample t test for continuous variables, chi-square test for categorical variables, Spearman correlation, one-way ANOVA and Cohen’s kappa.Results Assessing the classification of the 30 patients according to the method used, an overall correlation of rho=0.693, a degree of agreement of k=0.635 and a positive association with one-way ANOVA were obtained. Comparing concordant and discordant subgroups, there were not found statistically significant differences neither in continuous nor categorical variables. We verified as well weak and moderate correlations between mMRC and airflow limitation, age and exacerbations, between CAT and exacerbations and also between age and exacerbations.Conclusions Similarly to previous literature, our study showed that the choice of symptom instrument can alter group assignment in GOLD category because mMRC and CAT do not perform identically in distinguishing symptom groups (26.7% of our sample was classified differently). Differences in patients’ characteristics did not seem to be statistically significant to draw firm results. Further longitudinal studies with standardization in other populations, with a larger sample size, documented exacerbation history and mortality data are required to validate our results and improve accuracy in estimating the agreement between CAT and mMRC.