Avaliação de doentes submetidos a cirurgia iterativa do ligamento cruzado anterior

Abstract

Introdução: Uma das complicações após a reconstrução do ligamento cruzado anterior (LCA) é a rotura da plastia, sendo a causa mais comum o erro técnico do cirurgião. O presente trabalho estudou retrospetivamente os doentes que foram sujeitos a cirurgia iterativa e determinou se existiram fatores preditivos de risco acrescentado relativamente à plastia de revisão.Métodos: Foi utilizada uma coorte de doentes, todos operados pelo mesmo cirurgião, onde se identificaram os casos que foram submetidos a cirurgia iterativa. Numa segunda fase a coorte de doentes foi dividida em duas consoante tivesses existido ou não cirurgia iterativa. A avaliação foi feita de acordo com a base de dados clínicos do cirurgião. Procedeu-se à avaliação radiográfica de todos os doentes, determinando no pré-operatório o grau de artrose pela classificação de Ahlback, o eixo epifisário de Dejour e Levigne, a inclinação tibial,identificação da linha de Blumensaat, avaliação da sua morfologia e determinação da báscula epifisária femoral (BEF). No pós-operatório, determinou-se o posicionamento da plastia no fémur e na tíbia, de acordo com o método descrito por Dejour modificado por Fonseca, oângulo da plastia com a interlinha na radiografia de face e a convergência dos túneis.Resultados: Radiograficamente, o valor da BEF foi 36,14 ± 3,92º e o posicionamento femoral no perfil foi 18,13 ± 7,10%. De acordo com as zonas descritas por Fonseca, 95,24% dos doentes tinham o túnel femoral posicionado na ZF1 (16,78 ± 3,3%), enquanto quatro casos tinham o seu posicionamento na ZF2 (45,10 ± 9,31%), diferença que foi estatisticamente significativa (p=0,0001). Os fatores que constituíram relevância estatisticamente significativa foram a BEF (32,82 ± 1,17° casos de cirurgia e 36,64 ± 3,94° casos sem cirurgia iterativa –p=0,002), o posicionamento da plastia no fémur (27,42 ± 15,24% casos de cirurgia e 16,74 ±3,28% casos sem cirurgia iterativa – p=0,03) e o posicionamento da plastia na tíbia – incidência de perfil (46,06 ± 4,92% casos de cirurgia e 44,00 ± 3,00% casos sem cirurgia iterativa – p=0,02).Discussão: Verificou-se que o posicionamento mais anterior da plastia femoral associado a valores inferiores da BEF revelou risco acrescido de cirurgia iterativa pela tensão acrescida exercida no enxerto pelo aumento do conflito com o teto da chanfradura o que consequentemente pode levar a instabilidade e rotura.Conclusão: Foi demonstrado que existe uma correlação inversa entre a BEF e o posicionamento da plastia femoral, através do teste de correlação de Pearson. Não se verificou correlação com o posicionamento tibial.

Introduction: One of the complications after anterior cruciate ligament (ACL) reconstructionis tear of the plasty which is mostly caused by technical error. The present study studied retrospectively patients who underwent iterative surgery and determined if there was any predictive risk regarding plasty revision.Methods: A cohort of patients, whom were all operated by the same surgeon, was used to identify cases that underwent iterative surgery. In a second phase the cohort was divided in two whether there was iterative surgery or not. The evaluation was done in consensus with therecords existing in the clinical database. In preoperative time, according with the radiographs, was determined the degree of arthrosis by Ahlback classification, the Dejour and Levigne epiphyseal axis, the tibial inclination, the Blumensaat line, the evaluation of its morphology and determination of the femoral epiphysial scale. In the postoperative, the positioning of the plasty in the femur and the tibia was determined according to the method described by Dejour modified by Fonseca, the angle of the plasty with the articular interline and the tunnelconvergence.Results: Radiographically, the value of the femoral epiphyseal scale was 36.14 ± 3.92º and femoral positioning in profile was 18.13 ± 7.10%. According to the zones described byFonseca, 95.24% of the patients had the femoral tunnel positioned in ZF1 (16.78 ± 3.3%) while four cases had their position in ZF2 (45.10 ± 9.31%), difference that was statistically significant (p=0.0001). Statistically significant factors were femoral epiphysial scale (32.82 ±1.17° cases of surgery and 36.64 ± 3.94° cases without iterative surgery – p=0.002), position of the plasty in the femur (27.42 ± 15.24% cases of surgery and 16.74 ± 3.28% cases without iterative surgery – p=0.03) and positioning of the plasty in the tibia – profile incidence (46.06± 4.92% surgery cases and 44.00 ± 3.00% cases without iterative surgery – p=0.02).Discussion: It was verified that the anterior positioning of the femoral plasty combined with inferior values of the femoral epiphyseal scales revealed an increased risk of iterative surgery due to increased tension on the graft once it origins a bigger conflict between the bevelingceiling which may lead to instability and rupture.Conclusion: It was demonstrated that exists an inverse correlation between the femoral epiphysial scale and the positioning of the femoral plasty through the Pearson correlation test. Regarding tibial positioning no correlation was found.