Artroplastia versus artrodese no tratamento da patologia degenerativa cervical

Abstract

Introdução: Numa fase inicial, a doença degenerativa cervical é abordada por medidas médicas e só se estas se mostrarem infrutíferas é que se avança para uma abordagem cirúrgi-ca, cujo gold standard é a discectomia cervical anterior seguida de fusão. No entanto, este procedimento está associado a uma alteração da biomecânica cervical, que a longo prazo pode levar a doença do segmento adjacente (DSA). Por tudo isto começou a surgir interesse por técnicas que preservassem a dinâmica cervical, nas quais se incluem as técnicas de artroplastia cervical. Contudo, e apesar dos aparentes benefícios desta última técnica, este tema ainda permanece muito controverso. Materiais e métodos: Foi executada uma pesquisa na PUBMED e na Base de Artigos da Biblioteca Central dos Hospitais da Universidade de Coimbra, de onde foram selecionados estudos que comparassem as técnicas de artroplastia e artrodese em termos clínicos e/ou funcionais, ou em relação a complicações, parâmetros intra- e pós-operatórios, cirurgias secundárias ou custo-eficácia. Resultados: As técnicas mostraram-se equiparáveis em termos clínicos e de efeitos adversos gerais. Na avaliação funcional, a artroplastia mostrou conseguir manter um movi-mento cervical próximo do fisiológico no curto e médio prazo, ao contrário da artrodese. Todos os estudos que analisaram a taxa de cirurgias secundárias mostraram uma vantagem estatisticamente significativa para o grupo da artroplastia. O tempo operatório foi o único parâmetro intraoperatório que mostrou sistematicamente uma diferença estatisticamente sig-nificativa entre as duas técnicas, sendo a artroplastia a técnica com os maiores tempos. Finalmente, a análise do custo-eficácia mostrou que a artroplastia é tão custo-eficaz como algumas técnicas de artrodese, nomeadamente a técnica de placa, cage e substituto. Discussão: Existem muitos problemas com os estudos desenhados para avaliar esta pro-blemática. A falta de consenso científico na escolha dos parâmetros clínicos e funcionais dos Artroplastia versus Artrodese no Tratamento da Patologia Degenerativa Cervical estudos e a falta de estudos de superioridade fazem com que seja difícil tirar conclusões com elevado nível de evidência, ou mesmo realizar estudos comparativos como as meta-análises. Muito poucos estudos avaliam o principal racional para a escolha da artroplastia, nomeada-mente a incidência de DSA após a cirurgia. Os follow-ups são curtos e muitas vezes o núme-ro amostral é muito reduzido. Conclusão: Assim, os estudos parecem apontar para uma semelhança das duas técnicas em termos clínicos, complicações e custo-eficácia. O necessário agora é direcionar esforços para a realização de estudos de superioridade, mais longos (5 a 10 anos) e cujos end-points sejam a incidência de DSA ou a durabilidade da prótese. O consenso científico em relação aos parâmetros a utilizar na avaliação desta temática deve ser procurado. Entretanto, a utili-zação das técnicas de artroplastia devem ser reservadas a casos selecionados.

Introduction: At its initial stage, degenerative disc disease is approached by medical measures and only when the previous ones are unsuccessful should the surgical approach be considered, the gold standard being anterior cervical discectomy and fusion. However, this procedure is associated with changes in cervical biomechanics that, on the long term, can cause adjacent segment disease (ASD). For this reason, there has been an increasing interest in cervical dynamics preserving techniques, in which cervical arthroplasty techniques are included. Nevertheless, and besides the apparent benefits of the last techniques, this theme remains very controversial. Materials and methods: A PUBMED and a Hospitais da Universidade de Coimbra’s Central Library Article Database research was performed and studies comparing arthroplas-ty and arthrodesis techniques clinically and/or functionally, or studies regarding complica-tions, intra- and postoperative parameters, secondary surgeries or cost-effectiveness were selected. Results: The techniques proved to be equivalent in terms of clinical aspects and overall adverse effects. On the functional evaluation, arthroplasty was able to maintain an almost physiological cervical motion, on both short and medium term, unlike arthrodesis. All stu-dies which analyzed secondary surgery rates showed a statistically significant advantage for the arthroplasty group. Surgical time was the only intraoperative parameter that systemati-cally showed a statistically significant difference between the two techniques, with arthrop-lasty being the one with longer times. Finally, the cost-effectiveness assessment proved arth-roplasty as cost-effective as some arthrodesis techniques, namely plaque, cage and substitute technique. Discussion: There are many problems with the studies designed to evaluate this subject. The lack of scientific consensus on the choice of both clinical and functional parameters Artroplastia versus Artrodese no Tratamento da Patologia Degenerativa Cervical used in studies and the lack of superiority studies make it very hard to draw high level of evidence conclusions or even conduct comparative studies, like meta-analysis. Very few studies evaluate the primary rational supporting the choice of arthroplasty, namely the inci-dence of ASD after the surgery. Follow-ups are too short and the sample size is frequently too small. Conclusion: In sum, studies seem to point to an equivalence of both techniques in terms of clinical aspects, complications and cost-effectiveness. The necessity right now is to con-centrate all efforts into carrying out studies with superiority designs, longer follow-ups (5 to 10 years) and whose end-points are either the incidence of ASD or the device’s durability. A scientific consensus regarding which parameters to use for the assessment of this matter should be sought. In the meanwhile, the use of arthroplasty techniques should be restricted to selected cases.