Metodologia 4Choice4A® para atendimento em MNSRM: um contributo para a sua validação

Abstract

Contexto: A evolução da automedicação, levantou necessidades formativas enquadráveis em padrões de qualidade, referenciados nas Boas Práticas de Farmácia, nas exigências dos utentes, das associações de doentes e de defesa do consumidor. Existe em vários estudos evidência de aconselhamentos desadequados em automedicação por parte de muitos profissionais farmacêuticos, que levantam questões relativamente à necessidade, segurança e eficácia das soluções terapêuticas propostas aos seus doentes. O crescente alargamento do arsenal terapêutico de MNSRM e a necessidade de elevar os níveis de desempenho profissional nesta área, para uma escala mais alargada e abrangente, encontrará na Metodologia 4Choice4A® uma ferramenta facilitadora e adequada às práticas atuais? Objetivo: Contribuir para o desenvolvimento e validação da metodologia 4Choice4A®, numa medida multidimensional da perceção de critérios de qualidade na dispensa de MNSRM, reportando a apreciação de um painel de peritos, sobre essa metodologia. Método: Para a validação formal de face e de conteúdo deste estudo, optou-se por um método Delphi em duas rondas, recorrendo a um grupo de 30 peritos representantes das várias interfaces relacionadas com o estudo (Farmacêuticos, Médicos, Psicólogos, diretamente envolvidos ou representando instituições académicas, associações profissionais, de doentes, consumidores, indústria farmacêutica, qualidade, comunicação e informação). Foi adotado um questionário auto-administrado constituído por 34 itens referentes aos 32 critérios de qualidade da metodologia4Choice4A® na dispensa de MNSRM mais 2 itens referentes à sua relevância e exaustividade, avaliados numa escala Likert. Na análise dos dados utilizou-se o software SPSS, versão 21. Resultados: O painel Delphi validou 29 dos 32 critérios de qualidade da metodologia 4Choice4A®, validando ainda a sua relevância mas sem consenso sobre a sua exaustividade. Conclusão: A metodologia 4Choice4A®, mostrou-se relevante para atendimento de MNSRM, podendo ser uma ferramenta útil na melhoria do desempenho profissional no atendimento em MNSRM. Contudo foi evidenciada a margem de progressão para o seu aperfeiçoamento no que diz respeito à identificação do doente, à seleção terapêutica, ao seguimento do doente e à redução da sua exaustividade.

Background: The evolution of self-medication has increased training needs in suitable quality standards based on Good Pharmacy Practices, on the demands of users, of patients associations and consumer protection. In several studies there is evidence of inappropriate advice in self-medication conducted by many pharmaceutical professionals, which raises questions regarding the necessity, safety and efficacy of the therapeutic solutions proposed to their patients. Will the increasing enlargement of the therapeutic arsenal of nonprescription medicines and the need to raise professional performance levels in this area to a broader and more comprehensive range find on 4Choice4A® Methodology an advisory tool tailored to current circumstances? Objective: To contribute to the development and validation of the 4Choice4A® methodology in a multidimensional measure of quality criteria in the dispensing of nonprescription medicines, reporting the findings of a panel of experts about this methodology. Method: For formal face and content validation of this study we opted for a Delphi method in two rounds, using a group of 30 experts representing the various interfaces related to the study (Pharmacists, physicians, psychologists, directly involved or representing academic institutions, professional associations, patients, consumers, the pharmaceutical industry, quality, communication and information). A self-administered questionnaire was adopted consisting of 34 items relating to 32 4Choice4A® methodology quality criteria in the dispensing of non-prescription medicines plus 2 items regarding its relevance and completeness, assessed on a Likert scale. Data analysis used SPSS software, version 21. Results: The Delphi Panel validated 29 of the 32 criteria of quality of 4Choice4A® methodology, validating its relevance but not reaching consensus on its completeness. Conclusion: 4Choice4A ® methodology proved relevant for non-prescription medicines and may be a useful tool in improving professional performance in terms of non-prescription medicines. However, margin of progression for further improvement in terms of the identification of the patient, the therapeutic selection, the follow-up of the patient and the reduction of its completeness has been shown.