Gestão do currículo e do tempo no 1º ciclo do ensino básico

Abstract

A gestão do currículo do 1.º ciclo do ensino básico, tal como se encontra estabelecida nos documentos oficiais do Ministério da Educação e Ciência, evidencia diversas inconsistências, as-sumindo particular destaque a actual matriz curricular. Com a recente determinação das cargas horárias semanais mínimas para cada componente disciplinar, os agrupamentos de escolas tende-rão para a organização de horários segmentados, uniformes para todas as turmas, independen-temente das características e condicionalismos das mesmas. Presume-se que esta circunstância, recente no sistema educativo português, conduza a incoerências várias, nomeadamente quando são ponderados os princípios que marcam a especificidade desse ciclo, entre os quais se contam o de ensino globalizante e de integração curricular. Foi esta suspeita que desencadeou o presente trabalho, no âmbito do qual se pretendeu verificar a articulação desses dois princípios com a publicação da matriz curricular. Para tanto, analisaram-se três contextos: de produção, relativo aos referenciais normativo-legais e curricula-res, onde assume visibilidade o modelo de ensino globalizante, destacando-se um forte apelo à integração curricular; de influência, relativo aos conhecimentos apurados por especialistas, que aprofunda o sentido de tais princípios; de prática, relativo à reinterpretação, reformulação e ope-racionalização dos discursos produzidos nos contextos anteriores. O estudo empírico centrou-se neste último contexto e orientou-se pelo objectivo geral de averiguar como é que directores e professores de agrupamentos de escolas públicos integram os dois princípios supramencionados na organização dos horários lectivos. Recorrendo-se a dois ins-trumentos – entrevista, com versões homólogas para os dois grupos de participantes, e grelha de análise aos horários –, construídos para o efeito, foi possível apurar um conjunto de dados que merecem especial ponderação nos três contextos enunciados. Efectivamente, como se previa, directores e professores, ao contrário do que é declarado no contexto de produção, referiram possuir pouca ou nenhuma autonomia e flexibilidade para, em função de necessidades concretas, organizar e gerir os seus horários. Explicitaram críticas à segmentação do tempo por disciplina, fundamentando-se, sobretudo, na faixa etária dos alunos, no nível de desenvolvimento que denotam e na importância de se respeitar o seu ritmo de aprendizagem. Referem, ainda, a incompatibilidade em harmonizar o cumprimento escrupuloso de um horário rígido com a singularidade pedagógica imputada ao dito ciclo, que o diferencia dos restantes do ensino básico. Num cômputo geral, a confrontação dos discursos afectos aos três contextos analisados, permite destacar que, não obstante o consenso que os princípios de ensino globalizante e de in-tegração curricular reúnem, emerge, paralelamente, um discurso tutelar onde se destaca uma perspectiva disciplinar para o ciclo em causa. Esta situação faz deslocar para os agrupamentos de escolas a responsabilidade de solucionar um equívoco de grande relevância para o ensino, com efeitos de que ainda não se conhecem os contornos.

The management of the curriculum of the 1st cycle of basic education, as is established in the official documents of the Ministry of Education and Science, evidences several inconsisten-cies/inaccuracies, taking particular highlight the current curriculum former pattern. With the recent determination of the minimum weekly work hours for each disciplinary educational component, from which school clusters tend to organize segmented and standardized (uniformly) all schedules and timetables regardless of their own characteristics and peculiar constraints. Presumably this circum-stance, recently establish in the Portuguese education system, will drive to a variety of inconsistencies, especially when are balanced and established the principles that characterize the specificity of that cycle, among whom are the globalizing education and curriculum integration. This suspicion was what has triggered (sparked) the present work, in whose purpose is to veri-fy the articulation of these two principles with the publication of the curriculum former pattern. To achieve this objective, three contexts were analysed: the production, concerning normative and legal dispositions and curricular references, where the model assumes visibility of globalizing education pattern (model), which emphasizes a strong appeal towards curriculum integration; the influence, which as to do with the knowledge established by experts, which deepens the meaning and pathway of such principles; the practice, which has to do with the reinterpretation, reformulation and opera-tionalization of the discourses produced in previous contexts. The empirical study was focused on this latter context and was guided by the overall objective of ascertaining how principals and teachers of groups of public school integrate the two principles cited above in the organization of school timetables. Through the use of to two instruments – the in-terview with counterparts for the two groups of participants, and consequent analysis of the grid of schedules - built for this purpose, it was possible to determine a set of data that deserve special con-sideration in three contexts enounced. Indeed, as expected, principals and teachers, contrary to what is declared in the context of production, reported having little or absence of autonomy and flexibility for, depending on specific needs, organize and manage their schedules. Expounding criticism towards the segmentation of time per subject, basing itself mainly in the students’ age range, the level of development they denote and in the importance of respecting their learning pace. They also report the incompatibility to harmonize the scrupulous accomplishment of their rigid timetable with the pedagogical uniqueness charged upon the referenced cycle, which differentiates it from other existent on the basic education. In the whole, the confrontation of discourses attached to the analyses of the three contexts, al-lows outline that, despite of the consensus that both the principles of globalizing education and cur-riculum integration combine together, emerges, in parallel, a tutelary discourse which emphasize one disciplinary and educational perspective for the cycle in question. This situation places the responsibil-ity of resolving a misunderstanding of great relevance for teaching upon the group of Schools, with effects that still do not know the contours.