Uma abordagem à linguagem de indexação dos artigos científicos depositados no repositório científico da Universidade de Coimbra

Abstract

Este estudo tem como objetivo geral analisar as palavras-chave usadas pelos autores da Universidade de Coimbra nos artigos da área das Ciências da Saúde, comparando-as com os termos da lista de encabeçamentos de matérias Medical Subject Headings (MeSH), a que recorre a National Library of Medicine, na análise de conteúdo desses artigos. O corpus é constituído por 207 documentos, depositados no repositório científico da Universidade de Coimbra – Estudo Geral – e que foram publicados em revistas internacionais e indexados na base de dados MEDLINE. Apresenta como objetivos específicos: (i) identificar e aferir o número de palavras-chave colocadas na versão depositada no Estudo Geral e na versão publicada pela editora; e o número de descritores atribuídos pela MEDLINE; (ii) verificar as palavras-chave, usadas pelos autores, que coincidem ou se relacionam com os termos do MeSH. Os resultados obtidos indicam que o número de palavraschave registadas no Estudo Geral inclui apenas cerca de metade de todas as palavras-chave registadas nas versões publicadas pelas editoras e é significativamente inferior relativamente aos termos empregues pela MEDLINE. Das palavras-chave identificadas, cerca de dois terços coincidem, ou estabelecem um tipo de relação associativa com os descritores aplicados do MeSH.

In this article, the main goal is to analyze the keywords given by authors from articles in Heath Science and related fields, available in Estudo Geral, the University of Coimbra institutional repository, and compare them with the Medical Subject Headings (MeSH), the controlled vocabulary published by the National Library of Medicine. Two-hundred and seven articles deposited in Estudo Geral, published in scientific international journals and indexed in MEDLINE database, were considered. A specific objective is: (i) to identify and count the number of keywords in the version deposited in the institutional repository, in the published version, and the number of controlled vocabulary of MeSH; (ii) to verify the number of keywords that are identical or related to MeSH terms. The results indicate that the number of keywords recorded in Estudo Geral includes only about half of all keywords in the published version recorded by publishers, and is significantly lower than the terms used by MEDLINE. About two-thirds of those keywords agree or establish some kind of associative relationship with MeSH terms applied.