Avaliação da estatura através do esterno numa amostra portuguesa

Abstract

A estimativa da estatura é uma tarefa indispensável na construção do perfil biológico. Esta estimativa pode ser calculada a partir do método anatómico ou do método matemático. O método anatómico necessita de várias peças ósseas para a sua aplicação e depende da sua preservação. Os métodos matemáticos recorrem à medição de ossos específicos e à aplicação das medidas obtidas em fórmulas matemáticas, sendo mais fácil e rápido de executar, apesar de não ser tão preciso como o método anatómico e ter erros de estimativa maiores. O presente estudo passou pelo objetivo de analisar a consistência interna dos valores das estimativas do método de Mendonça (2000) e de Singh et al. (2011), verificando se apresentam semelhanças. A amostra compreende 109 indivíduos adultos masculinos e 109 indivíduos adultos femininos provenientes da Colecção de Esqueletos Identificados Século XXI e da Colecção de Esqueletos Identificados de Coimbra. Para as estimativas pelo método de Mendonça (2000), foram efetuadas medições nos úmeros e nos fémures direitos, sempre que possível, do lado direito. Para a estimativa pelo método de Singh et al. (2011), foram aplicadas medidas no esterno, mais concretamente ao manúbrio, ao mesosterno, a manúbrios e esternos fundidos e a esternos completamente fundidos, com a inclusão do apêndice xifóide. As medições obtidas para os métodos de Mendonça (2000) e para o método de Singh et al. (2011), tal como as respetivas estimativas foram analisadas estatisticamente. Verificaram-se diferenças estatisticamente significativas entre sexos para os elementos esqueléticos, sendo superiores no sexo masculino. Ao analisar a consistência interna, os testes de Alfa de Cronbach e Ómega de McDonald revelaram resultados classificados como inaceitáveis em ambos os sexos.

The estimation of stature is an essential task in constructing the biological profile. This estimation can be calculated using the anatomical method or the mathematical method. The anatomical method requires several skeletal remains for its application and depends on their preservation. Mathematical methods involve the measurement of specific bones and the application of the obtained measurements in mathematical formulas, which are easier and faster to perform, although they are not as accurate as the anatomical method and have larger estimation errors.The present study aimed to analyze the internal consistency of the estimation values obtained through Mendonça's method (2000) and Singh et al.'s method (2011), to determine if they exhibit similarities. The sample comprised 109 adult male individuals and 109 adult female individuals from the XXI Century Identified Skeleton Collection and the Collection of Identified Skeletons of Coimbra. For the estimations using Mendonça's method (2000), measurements were taken on the right humeri and femora, whenever possible. For the estimation using Singh et al.'s method (2011), measurements were taken on the sternum, specifically the manubrium, mesosternum, fused manubria and sternum, and completely fused sternum, including the xiphoid process.The measurements obtained for Mendonça's method (2000) and Singh et al.'s method (2011), as well as their respective estimations, were statistically analyzed. Statistically significant differences were found between sexes for skeletal elements, with higher values in males. When analyzing internal consistency, both Cronbach's Alpha and McDonald's Omega tests revealed results classified as unacceptable in both sexes.