As práticas de "cola" na Universidade e sua relação com os processos de Ensino, Aprendizagem e Avaliação

Abstract

O presente estudo diz respeito à “cola”, que consiste em uma prática de fraude acadêmica, cometida por estudantes no contexto universitário. Trata-se dos mecanismos variados em que o aluno se apropria de um conhecimento produzido por outras pessoas, e até por ele mesmo, em outras circunstâncias ou situações acadêmicas, para enganar o professor e conseguir notas boas e certificações. Adotamos o termo “cola” para designar tal comportamento, por ser uma nomenclatura popular e amplamente utilizada no Brasil. O estudo resulta das preocupações, em torno da prevalência e extensão do comportamento antiético de estudantes, registrado por pesquisadores em várias universidades do mundo, que apontam seus efeitos insatisfatórios nos resultados da avaliação e ressaltam as dificuldades quanto à sua prevenção e ao seu controle. Nosso foco foi direcionado para os processos pedagógicos desenvolvidos na universidade, partindo do pressuposto de que os processos de ensino, aprendizagem e avaliação, desenvolvidos nas Instituições de ensino universitário, exercem influência sobre as práticas da “cola” realizada pelos estudantes. Questionamos, portanto, em que medida os processos de ensino, aprendizagem e avaliação, interferem na “cola”, no sentido de diminuir ou aumentar suas práticas. Teve como objetivo norteador, analisar o desenvolvimento dos processos de ensino, aprendizagem e avaliação na universidade, a fim de estabelecer as relações existentes entre a prática da “cola” no ensino superior. Para tanto, lançamos mão de uma metodologia qualitativa e quantitativa, utilizando como instrumentos, a observação de sala de aula, entrevista com professores e estudantes (grupos focais), análise de documentos e os questionários. Decorrente da técnica de análise de conteúdo, os resultados qualitativos, nomeadamente os estudos documental e intensivo, foram organizados em forma de narrativas. Após uma análise dos dados por curso, realizamos uma análise horizontal, integrando os dados dos seis cursos investigados em narrativas referentes ao ensino, à aprendizagem e à avaliação. Através dos questionários, procedemos a uma análise estatística das escalas que permitiu perceber a “cola” de forma extensiva. Os dados recolhidos através dos diversos instrumentos, que mobilizaram os citados estudos, foram triangulados como forma de perceber os diversos aspectos que compõem a multidimensionalidade do fenômeno. Os resultados obtidos sugerem que a organização do sistema de ensino universitário; o profissionalismo docente; a profissionalidade docente; as funções e modalidades de avaliação; as práticas e participação dos estudantes; a natureza, frequência e distribuição do feedback avaliativo; o ambiente de sala de aula; a tipologia e natureza das tarefas avaliativas, são fatores que podem interferir nas práticas de “cola”. Os dados apontam também para o grau de envolvimento do aluno, resultante da motivação produzida na condução dos processos em sala de aula, como fator que pode aumentar ou diminuir essa prática de fraude. Concluímos, então, que o comportamento antiético do aluno pode caracterizar uma forma de “sobrevivência” ao contexto formativo da universidade. Configura-se como uma adaptação aos aspectos da profissionalidade e do profissionalismo docentes interligados às formas de ensinar, aprender e avaliar que não comportam práticas interativas e negociadas. É possível inferir que as diversas formas de punição do aluno, a intensificação da fiscalização por parte do professor e a mudança dos instrumentos avaliativos, não constituem ferramentas de controle da “cola”. Seu efetivo controle ocorre através do acompanhamento da aprendizagem do estudante, na articulação com os processos de ensino, aprendizagem e avaliação, consolidados nas práticas de avaliação formativa.

This study focuses on "cola" (Brazilian Portuguese analog term for “cheating”), which is a practice of academic fraud committed by students in a Higher Education context. These practices refer to the various mechanisms in which a student appropriates knowledge produced by other people, and even by oneself, in other circumstances or academic situations, to deceive the teacher and achieve good grades and certifications. We have adopted the term "cola" to designate such behavior because it is a popular nomenclature and widely used in Brazil. The study is based on concerns about the prevalence and extent of unethical student behavior, reported by researchers from several universities around the world, who point out its unsatisfactory effects on the evaluation results and highlight the difficulties in its prevention and control. Our focus is directed to the pedagogical processes developed in university, based on the assumption that the teaching, learning and evaluation processes influence the practices of "cheating" carried out by the students. Therefore, we question the extent in which teaching, learning and evaluation processes interfere in "cheating", in order to reduce or increase these practices. This study aims to analyze the development of the teaching, learning and evaluation processes in university, for the sake of establishing the relationship between these processes and the practice of "cola" in Higher Education. To do so, we use a qualitative and quantitative methodology, using, as instruments, classroom observation, interview with teachers and students (focus groups), document analysis and questionnaires. Through content analysis, qualitative results, namely the documentary and intensive studies, were organized in the form of narratives. After a vertical analysis (data analyzed within each one of the six HEI courses studied), we performed a horizontal analysis, integrating the data of all the six courses included in this study in narratives referring to their teaching, learning and evaluation processes. Through the questionnaires, we proceeded to a statistical analysis of the scales that allowed us to perceive the "cola" on an extensive form. The data collected through the various instruments, which mobilized the mentioned studies, were triangulated as a way to address the various aspects that constructs the multidimensionality of this phenomenon. Results obtained suggest that “Organization of the university education system”, “Professor ethics”, “Professor professionalism”, “Evaluation objectives and modalities”, “Student practices and participation”, “Evaluative feedback practices” (nature, frequency and distribution of it), “Classroom environment” and “Typology and nature of the evaluative tasks” are factors that can interfere in the practices of "cola". Data also point out to the degree of student involvement, in which includes the motivation implicated in the conduction of classroom processes, as a factor that can also increase or decrease this practice of fraud. Therefore, we conclude that this student's unethical behavior may be characterized as a form of "survival" to the formative context in university as it configures an adaptation to the aspects of professor’s ethics and professionalism connected to the teaching, learning and evaluation forms that do not involve interactive and negotiated practices. It is also possible to infer that the various forms of student punishment, the intensification of supervision by the professor and the changes of the evaluation instruments are not effective tools of control against "cola". However, its effective control takes place through the student's learning follow-up, in articulation with the processes of teaching, learning and evaluation, consolidated in the practices of formative evaluation.