Testes de Validade de Sintomas: Validação de um protocolo em amostras de adultos idosos

Abstract

A avaliação da simulação, exagero de sintomas ou esforço insuficiente ou reduzido tem recebido atenção crescente. A preocupação com a possibilidade de exagero de sintomas aquando das avaliações neuropsicológicas é actualmente uma questão de reconhecimento relevante. Com a proliferação de instrumentos e investigação nesta área surge a questão de saber que instrumentos utilizar bem como a possibilidade de obtenção de dados contraditórios nas diferentes medidas utilizadas num protocolo de avaliação. O objectivo primordial deste trabalho consiste na validação de um protocolo de testes de esforço reduzido ou insuficiente em contexto de avaliação neuropsicológica. Procedeu-se à aplicação de diferentes medidas de validação de desempenho num grupo da comunidade (n=31), com Declínio Cognitivo Ligeiro (n=17) e num grupo instruído a "simular défices cognitivos" (n=29). O protocolo utilizado na presente investigação inclui os seguintes instrumentos: questionário de dados demográficos, Addenbrooke’s Cognitive Examination, Escala de Depressão Geriátrica, Inventário de Avaliação Funcional de Adultos Idosos, Inventário de Ansiedade Geriática, subteste Memória Lógica I e II da WMS-III, Test of Memory Malingering, subteste Memória de Dígitos da WAIS-III, b-Test, subteste Vocabulário da WAIS-III, Dot Counting Test, Structured Inventory of Malingered Symptomatology, e Rey 15-Item Memory Test. Os resultados do presente estudo permitem concluir que, contrariamente ao pressuposto básico dos testes de esforço reduzido, algumas medidas utilizadas são sensíveis ao declínio, bem como idade e escolaridade, o que evidencia a necessidade de prudência acrescida na interpretação dos resultados em amostras clínicas e a consequente necessidade de ajuste dos pontos de corte para estas populações. No grupo instruído a simular, os sujeitos não são identificados todos pelas mesmas medidas, o que evidencia a utilidade do recurso a diferentes instrumentos. Os valores de especificidade elevados na maioria das medidas aplicadas reforçam a validade e utilidade do presente protocolo. O Ensaio 2 e Ensaio de Reconhecimento do TOMM, Índice de Respostas Infrequntes do subteste Memória Lógica, pontuação total da Memória de Dígitos, Ensaio de Evocação Imediata (<6) do 15-IMT e o índice Vocabulário menos Memória de Dígitos são os que aparentam ser mais indicados nestas amostras, com valores de especificidade superiores a 85%. Apesar dos valores de sensibilidade baixos, as taxas de falsos positivos reduzidas são preferíveis nestes casos, sob pena de considerar erradamente indivíduos como estando a simular ou exagerar sintomas. O DCT foi o instrumento que aparentemente apresenta menor validade incremental ao presente protocolo uma vez que apresenta 100% de falsos negativos.

The assessment of malingering, insufficient or poor effort has received a great deal of attention. The concern with the possibility of symptom exageration in neuropsichological evaluations is currently a question of relevant recognition. With the proliferation of instruments and concomitant investigation in this area emerge the question of know which instruments use, as well the possibility of obtaining conflicting results in the different measures used in an assessment protocol. The main goal of this work is the validation of a protocol of Symptom Validity Tests in neuropsychological assessment context. We aply different measures of performance validity in a comunity group (n=31), with mild cognitive impairment (n=17) and in a group instructed to feign (n=29). The protocol used in the presente investigation includes the following instruments: demographics questionaire, Addenbrooke’s Cognitive Examination, Escala de Depressão Geriátrica, Inventário de Avaliação Funcional de Adultos Idosos, Inventário de Ansiedade Geriática, subtest Memória Lógica I and II of WMS-III, Test of Memory Malingering, subtest Memória de Dígitos of WAIS-III, b-Test, subtest Vocabulário of WAIS-III, Dot Counting Test, Structured Inventory of Malingered Symptomatology, and Rey 15-Item Memory Test. The results of the present study show that, contrary to the initial assumption, some measures are sensible to decline, and also age and education, what highlights the need of increased caution in the interpretation of results in clinic samples and consequent need of cut-off adjustments in these populations. In the group instructed to feign, the subjects are not all identified in the same measures, what shows the utility of using different instruments. The high values of specificity in the majority measures applied reforce the validity and utility of present protocol. The Trial 2 and the Retention Trial of TOMM, Rarely Missed Index of Logical Memory, score of Digit Span, free recall score of 15-IMT (<6) and the index Vocabulary minus Digit Span are the measures that apparently are more indicated in this samples, with specificity values over 85%. Despite the lower values of sensibility, the low rates of false positives are better, otherwise consider wrong subjects like being feigning or exagerate symptoms. The DCT was the instrument that aparently adds little incremental validity to the present protocol with rates of 100% false negatives.